La magie draconique, aussi appelée la draconia ou magie des dragons, est une discipline de magie cérémonielle dont les théories s'appuient essentiellement sur la croyance aux dragons.
Elle n'est pas une science, au sens des critères traditionnels de qualification d'une science (répétabilité, observabilité, etc...), mais un art : Elle demande que l'impétrant investisse toute sa subjectivité à travers le maniement de l'outil et la beauté des réalisations, afin d'obtenir une évolution personnelle liée à l'évolution de ses mêmes productions artisanales.
Elle n'est pas non-plus un jeu de rôles, bien que rien n'empêche les maisons d'édition de jeux d'intégrer les créatures draconiques dans leur bestiaire. Il est intéressant de noter que ces mêmes bestiaires sont, en nombre de catégories de dragons, beaucoup plus riches que ceux exhibés par les tenants de l'art magique draconique.
Enfin, il convient de ne pas confondre la magie draconique avec la dragonologie. Ce dernier terme, mal défini, a pourtant été employé à plusieurs reprises pour qualifier des travaux (XIXème et XXème siècle surtout) qui visaient à expliquer le dragon en tant qu'animal réel de chair, et donc à étudier son anatomie supposée, ses moeurs, ses relations avec les humains, etc...
L'occultiste québécois Marc-André Ricard est de formation magique de type Golden Dawn. Il a eu l'occasion d'expérimenter, de manière fortuite et à son corps défendant, un channeling intéressant en rapport avec les représentations draconiques.
Ce qu'il en a expérimenté est si différent de ce que l'on connaît des créatures et des mythes draconiques, qu'il serait tentant de parler d'un avant et d'un après M.A. Ricard. Toutefois, seul le recul du temps et de la pratique draconique permettront d'en savoir plus sur ces représentations psychiques, car la littérature magique sur les dragons est de fait extrêmement pauvre, ce dont se plaignent certains praticiens.La vraie question ne serait donc pas de porter un jugement sur la valeur des travaux de M.A. Ricard et tous ceux qui l'ont précédé, mais de savoir pourquoi d'un côté un tel symbole universel, dans toutes les régions du globe, à toutes les époques, et en marge de n'importe quelle religion a engendré aussi peu d'inspiration, d'art, de littérature et finalement de magie ?
Elle n'est pas une science, au sens des critères traditionnels de qualification d'une science (répétabilité, observabilité, etc...), mais un art : Elle demande que l'impétrant investisse toute sa subjectivité à travers le maniement de l'outil et la beauté des réalisations, afin d'obtenir une évolution personnelle liée à l'évolution de ses mêmes productions artisanales.
Elle n'est pas non-plus un jeu de rôles, bien que rien n'empêche les maisons d'édition de jeux d'intégrer les créatures draconiques dans leur bestiaire. Il est intéressant de noter que ces mêmes bestiaires sont, en nombre de catégories de dragons, beaucoup plus riches que ceux exhibés par les tenants de l'art magique draconique.
Enfin, il convient de ne pas confondre la magie draconique avec la dragonologie. Ce dernier terme, mal défini, a pourtant été employé à plusieurs reprises pour qualifier des travaux (XIXème et XXème siècle surtout) qui visaient à expliquer le dragon en tant qu'animal réel de chair, et donc à étudier son anatomie supposée, ses moeurs, ses relations avec les humains, etc...
L'occultiste québécois Marc-André Ricard est de formation magique de type Golden Dawn. Il a eu l'occasion d'expérimenter, de manière fortuite et à son corps défendant, un channeling intéressant en rapport avec les représentations draconiques.
Ce qu'il en a expérimenté est si différent de ce que l'on connaît des créatures et des mythes draconiques, qu'il serait tentant de parler d'un avant et d'un après M.A. Ricard. Toutefois, seul le recul du temps et de la pratique draconique permettront d'en savoir plus sur ces représentations psychiques, car la littérature magique sur les dragons est de fait extrêmement pauvre, ce dont se plaignent certains praticiens.La vraie question ne serait donc pas de porter un jugement sur la valeur des travaux de M.A. Ricard et tous ceux qui l'ont précédé, mais de savoir pourquoi d'un côté un tel symbole universel, dans toutes les régions du globe, à toutes les époques, et en marge de n'importe quelle religion a engendré aussi peu d'inspiration, d'art, de littérature et finalement de magie ?
